FALLO EN CONTRA AFIP EN AJUSTE POR FACTURAS APÓCRIFAS

La Cámara confirmó la resolución del Tribunal Fiscal de la Nación (TFN) en el caso Barrick Exploraciones, revocando la determinación de la AFIP en concepto de impuesto a las salidas no documentadas, correspondiente a las erogaciones por servicios prestados en los años 2005, 2006 y 2007.

Este fallo toma relevancia principalmente porque debería condicionar el accionar de AFIP frente al cómputo de factura presuntamente apócrifas. De lo contrario, ofrecen un argumento a considerar a la hora de realizar la correspondiente defensa tributaria.

Si bien, en el presente desarrollaremos resumidamente el caso concreto, esta vez arrancaremos por las principales conclusiones, siendo que algunas son confirmatorias de lo que comúnmente ocurre en la práctica y otras que no:

- Es clave la fuerza probatoria de la defensa: Barrick acompañó copiosa prueba documental, informativa y testimonial para identificar claramente al beneficiario de los pagos, la vinculación de los servicios con las actividades de la empresa y su efectiva prestación.

- Si los beneficiarios de los pagos realizados aparecen plenamente identificados, a partir de lo expresado en el punto anterior, no corresponde la determinación contra el contratante, efectuada por el Fisco Nacional.

- "Los datos son de carácter meramente informativos, con una función preventiva": Textualmente, en la página de AFIP, en el portal “Consulta de comprobantes apócrifos”. Por lo tanto, la inclusión de los sujetos en la base Apoc no puede ser determinante respecto a la existencia y validez de las operaciones.

- Si vinculamos el primer punto con el anterior, podemos decir que la prueba debe acreditar la veracidad de la identidad de los beneficiarios de los pagos y la prestación de los servicios, para disipar las sospechas del Fisco respecto de la operación concreta.

- Cuando está identificado el beneficiario de los pagos, el Fisco Nacional debe dirigir contra aquel el reclamo de los impuestos correspondientes. Más allá de la responsabilidad empresarial que le embiste a la contratante, no existe norma alguna que autorice a la AFIP a hacerle pagar a un sujeto el impuesto de su proveedor o prestador, tal como el organismo pretende con el uso y abuso que realiza de la base Apoc.

Ahora sí, el caso:

Todo surge cuando el Fisco Nacional desconoce las operaciones contratadas por Barrick a la firma PLACE S.R.L. para la prestación de servicios de consultoría, en temas de desarrollo social y mejora de las relaciones con las comunidades vecinas, vinculadas con un Proyecto Minero.

En cumplimiento de la normativa aplicable a la actividad, Barrick tuvo que obtener permisos para poder construir y operar la mina, entre los que se incluyen los ambientales y sociales. Los servicios objetados fueron prestados por la citada sociedad a través de dos profesionales, un Licenciado en Economía y una Licenciada en Antropología, y fueron facturados por Place S.R.L.

A pesar de la prueba documental presentada por Barrick, tanto en el procedimiento fiscalización como luego en la determinación de oficio, AFIP insistió en desconocer la efectiva prestación y en reclamar Salidas No Documentadas.

Además, AFIP justificó la incorporación de PLACE S.R.L. en la Base Apoc con sus típicos argumentos: falta de capacidad operativa, no posee domicilio comercial, no registra bienes a su nombre, por emitir facturas que luego fueron cobradas por empleados de alto rango de la misma empresa.

En la instancia anterior, el TFN recordó la finalidad del gravamen reclamado: poder gravar en cabeza del erogante, lo que presumiblemente es renta en cabeza del perceptor de la renta o beneficiario del gasto y a quien, por la carencia de la documentación, no puede localizarse, para efectivizar su responsabilidad fiscal.

El TFN destacó que las salidas de fondos se encuentran acreditadas a través del libramiento de los cheques propios de Barrick y que de sus copias puede observarse que los mismos fueron cobrados en ventanilla por uno de los profesionales que intervino en los trabajos y por el Socio Gerente de Place S.R.L.

A su vez, del elenco probatorio producido (pruebas pericial contable, informativa y testimonial), el Tribunal concluyó que, no solo se encuentran debidamente individualizados y localizados los beneficiarios de las erogaciones, sino también el flujo de fondos, lo que impide la procedencia del gravamen reclamado.

Disconforme con la resolución del TFN, la AFIP apeló a Cámara que, como ya se dijo, ratificó su fallo.

La sentencia de la Sala II de la Cámara es realmente contundente en ciertos aspectos conceptuales muy relevantes que, a menudo, quedan olvidados por el Fisco Nacional, tal vez por un afán recaudatorio.

En primer lugar, manifestó que no queda claro en qué fecha efectivamente fue que se produjo la incorporación de la firma PLACE S.R.L. a la base apoc. Se hace mención al 28/12/2006, mientras que de la consulta pública efectuada al efecto se puede observar que la fecha de condición de apócrifo es el 11/03/2011. Tomando la primera, estarían comprendidos los últimos tres períodos de la determinación de oficio, mientras qué computando la segunda, no habría períodos involucrados. No obstante, y tal como ha concluido el TFN, este hecho no impide identificar al beneficiario del pago y tener por acreditada la prestación del servicio.

En otros términos, que el Fisco haya incluido al sujeto referido en la base en cuestión, únicamente permite sospechar de las operaciones, más dicha sospecha se disipa en la medida en que se produzca prueba que acredite la veracidad de la identidad de los beneficiarios de los pagos y la prestación de los servicios. Tales circunstancias, hicieron irrelevante la inclusión en la base Apoc, máxime teniendo en cuenta la cuestión temporal antes señalada.

Por otro lado, independientemente de las irregularidades que con carácter general pudiera el Fisco Nacional haber detectado respecto de Place S.R.L., en el caso de las prestaciones abonadas por Barrick quedó demostrado que se trató de operaciones reales, en las que los servicios se prestaron y se pagaron, quedando clara entonces, tanto la prestación del servicio, la realización de los pagos, la identificación de sus beneficiarios y el flujo de los fondos.

FUENTE: ESTUDIO RIVAROSSA & ASOCIADOS

ver adjunto
FALLO EN CONTRA AFIP EN AJUSTE POR FACTURAS APÓCRIFAS
FALLO EN CONTRA AFIP EN AJUSTE POR FACTURAS APÓCRIFAS
FALLO EN CONTRA AFIP EN AJUSTE POR FACTURAS APÓCRIFAS