PRÉSTAMOS ENTRE SUJETOS VINCULADOS A LA LUZ DEL FALLO POLISERVICIOS SA.

 En la causa “Poliservicios SA” el día 30 de noviembre de 2021 la sala B del Tribunal Fiscal de la Nación (TFN) revocó  una determinación de oficio de AFIP, sobre DISPOSICIÓN DE FONDOS entre empresas de un mismo grupo económico. 
 En su momento, la AFIP había ignorado el texto de la Ley de Impuesto a las Ganancias (LIG) pretendiendo realizar un ajuste por intereses presuntos sobre la base de sostener que el beneficio obtenido era “insignificante”.
 Por lo dicho y por lo que desarrollaremos a continuación, podemos decir que el TFN puso las cosas en su lugar.
 Con el fin de contextualizar, comenzamos a partir de la mencionada determinación que data del 22/12/2010 por aproximadamente $4.5M incluyendo capital, intereses y multas. Ese ajuste, ya anticipándonos a la conclusión, parte de un concepto erróneo en la aplicación del artículo 73 de la LIG (TO 1997) y del 103 del Decreto Reglamentario (TO 1998), ambos concernientes al instituto de la disposición de fondos a favor de terceros. 
 En concreto, cuestiona una serie de préstamos a empresas pertenecientes a un mismo grupo económico y a otras ajenas.
 De la normativa, texto legal pasado y presente, del origen del instituto y de la doctrina, se expone que para que proceda la figura legal mencionada (disposición de fondos) se requiere la conjunción de tres requisitos:
a) La existencia de una disposición de fondos o bienes a favor de un tercero;
b) Que la misma sea efectuada por sujetos del art. 69 de la LIG (Sociedades Anónimas, por ejemplo), y;
c) Que no respondan a operaciones realizadas en interés de la empresa.
 Sobre dichos ítems debe recaer el análisis y claro está que tanto el a) como el b) se cumplen sin ningún tipo de discusión.   Respecto al último de los tres, resumimos a continuación:
- Ante la afirmación enfática de Poliservicios SA sobre el interés de realizar las operaciones, podemos confirmar que surge de su objeto social ya que la actividad financiera está contemplada de modo expreso en el estatuto social desde el momento de su constitución.
- Al respecto, AFIP sostuvo que dicha actividad debe tener una “incidencia significativa” a los efectos de no ser incluida en las previsiones del mencionado artículo 73 de la LIG. Es decir, que para sea del interés de la empresa debe ser significativa.
- Además de lo establecido en el ítem anterior, el Fisco entiende que la tasa aplicada resulta inferior a la que debió aplicar por imperio legal. A lo que la empresa alegó que, atendiendo a la realidad económica, la firma reconoció un interés de acuerdo a las prácticas normales de mercado.
- El TFN dejó en claro que la presunción de intereses sin admitir prueba en contrario corre solamente en los casos de que alguno de los ítems a), b) y c) no se cumpla.
- Sobre el hecho que los préstamos se hayan otorgados a empresas vinculadas, dado que el ordenamiento argentino no regula los conjuntos económicos, el Máximo Tribunal en el fallo Fiat Concord SA del 2012 dispuso que el principio general es considerar a las sociedades de aquéllos como partes independientes en tanto se ajusten a las prácticas normales de mercado, reservando para casos de excepción la posibilidad de prescindir de la individualidad jurídica de cada una y considerar a los fines fiscales a todas ellas como una unidad. Para el caso concreto, el TFN estableció la individualidad jurídica de cada uno de los sujetos intervinientes como “terceros”.
- Ante la determinación de AFIP, a la espera de la resolución del Tribunal, la sociedad sostiene que la sanción penal no corresponde dado que no se produjo un hecho ilícito, y se actuó en todo momento con la firme convicción de que su accionar se ajustó a derecho, y que en el caso excepcional que este TFN falle en su contra, se estaría en presencia de un error excusable, en atención a la existencia de sentencias contradictorias entre las distintas instancias de apelación.
 A partir de lo expuesto, el TFN encontró los elementos necesarios para concluir que el razonamiento de AFIP no puede prosperar. La mera comparación de ingresos que el organismo realiza para intentar justificar que las operaciones no son en interés de la empresa señalando una supuesta insignificancia, no desvirtúa la naturaleza de las operaciones que se relacionan con su giro comercial toda vez que los ingresos obtenidos con esa rentabilidad resultan similares a los que podría haber obtenido dicha empresa colocando dichos fondos en otra operación financiera. Además, se advierte que la interpretación efectuada por el Fisco va más allá de lo dispuesto por la norma en esa materia y la finalidad de la misma.
Por otro lado, siguiendo con el caso particular, la diferencia entre la tasa originaria de los mutuos del 1,20% mensual no luce desproporcionada respecto de la misma tasa que aplicaba el BNA para operaciones de descuentos de documentos comerciales de ese momento, correspondiente el 1,41% mensual. 
  Además, por otra particularidad que se dio en el caso (refinanciación de la deuda originaria), el TNF consideró que, a raíz del contexto macroeconómico durante los años 2001-2003 y el vínculo entre el prestador y tomador de los préstamos, siendo este último accionista del primero, tampoco se ve desproporcionada la opción de mantener la deuda pesificada y con una baja tasa de interés.
 Finalmente, de acuerdo a las conclusiones arribadas, el TFN resolvió revocar la resolución de AFIP sobre el Impuesto a las Ganancias de los años 2004 a 2008, ambos inclusive.

Fuente: ESTUDIO RIVAROSSA Y ASOCIADOS.

ver adjunto
PRÉSTAMOS ENTRE SUJETOS VINCULADOS A LA LUZ DEL FALLO POLISERVICIOS SA.
PRÉSTAMOS ENTRE SUJETOS VINCULADOS A LA LUZ DEL FALLO POLISERVICIOS SA.
PRÉSTAMOS ENTRE SUJETOS VINCULADOS A LA LUZ DEL FALLO POLISERVICIOS SA.